Por qué Jruschov transfirió Crimea a Ucrania
El 19 de febrero de 1954, cuando Nikita Khrushchev estaba al frente de la URSS, Crimea fue transferida a Ucrania. Los debates sobre la viabilidad de tal medida se hicieron especialmente populares en 2014, tras la anexión de la península a la Federación Rusa. Muchos politólogos y publicistas condenaron a Jruschov por el “regalo real” a Ucrania y por su paso loco e imprudente.
Península desierta
A menudo se comenta sobre la transferencia de Crimea como «el regalo de Khrushchev»: supuestamente, siendo ucraniano, habiendo llegado al poder, intentó fortalecer su república natal en la primera oportunidad que tuvo. Nikita Khrushchev, desde 1938, ocupó altos cargos en la RSS de Ucrania y antes de ser trasladado a Moscú , trabajó como primer secretario del Comité Central del Partido Comunista (Bolcheviques) de Ucrania. Sin embargo, nació en la provincia de Kursk y a lo largo de su vida se llamó a sí mismo ruso en repetidas ocasiones. En particular, Jruschov en sus «Memorias» estaba perplejo por qué lo enviaron a Ucrania, aunque no tuvo nada que ver con eso.
Si suponemos que después de una docena de años de trabajo el político se había ucranizado o ha decidido complacer a su esposa ucraniana, entonces incluso en este caso Crimea sería un regalo dudoso. La Gran Guerra Patria azotó la península varias veces. Al principio, se produjeron intensos combates en su territorio durante la ofensiva alemana y el asedio de Sebastopol . Luego durante la contraofensiva del ejército soviético y la liberación en 1944 comenzó la deportación de la población local (tártaros de Crimea, armenios, búlgaros y griegos) debido a acusaciones de colaboración masiva con los alemanes.
Teniendo en cuenta que una parte importante del asentamiento eslavo de la península también murió en batallas por ella o en otros frentes, el territorio quedó prácticamente despoblado. Según datos oficiales, de una población de 1,2 millones de habitantes antes de la guerra, no quedan en Crimea más de 500.000 personas, menos que la población de la actual Sebastopol.
Colapso económico
Según los corresponsales de Pravda de Crimea, G. Tetenkov y V. Dyunin en 1953, incluso los famosos viñedos locales se deterioraron. Era muy difícil comprar vinos añejos «Solnechnaya Dolina», «Sudak», «Kagor», «Tashly» en las tiendas de la fábrica. Los que lo fueron, en su mayor parte, se elaboraron con materiales vinícolas importados.
“En los últimos años, las granjas estatales han obtenido rendimientos muy bajos y no han abastecido adecuadamente de materias primas a las fábricas. Las nuevas plantaciones se están expandiendo lentamente, mientras que las antiguas se están reduciendo y raleando. En lugar de renovar las plantaciones, el fondo propone que las granjas estatales den por perdidos los viñedos viejos por considerarlos económicamente no rentables.
Los rendimientos del trigo, el tabaco y las patatas también se redujeron y la economía de Crimea no permitía abastecer de alimentos a la región.
“Desafortunadamente, el estado actual del cultivo de hortalizas en la región no satisface las necesidades de hortalizas frescas de la población en invierno y primavera. Y este año, muchas granjas colectivas han hecho un trabajo insatisfactorio al sembrar semillas y plantar plántulas, y están cuidando las plantas a destiempo y a bajo nivel. Los huertos están cubiertos de malas hierbas. Las granjas colectivas y estatales entregaron ridículamente pocas hortalizas tempranas. La recogida y entrega masiva de hortalizas no comenzó hasta junio”, escribió Krymskaya Pravda el 14 de agosto de 1953.
Cabe señalar que en aquellos años los periodistas no tenían la tarea de buscar problemas del Estado y de la economía, sino que la tarea era exactamente la contraria. Por lo tanto, si los periódicos comunistas locales escribieron sobre el colapso de la agricultura, significa que realmente sucedió. Pero sin una afluencia masiva de recursos era imposible restaurar Crimea.
Ucranianos en Crimea
El problema de la escasez de mano de obra era evidente y las autoridades locales intentaron solucionarlo a expensas de los inmigrantes de Rusia. Esto corrigió la situación, pero no del todo: los residentes rurales de mediados del siglo XX no eran como los trabajadores modernos de las explotaciones agrícolas comerciales que siguen instrucciones con base científica. Los agricultores colectivos y los trabajadores agrícolas estatales se basaron en la experiencia personal adquirida en casa y acumulada desde la infancia. Al mismo tiempo, las condiciones climáticas de la zona forestal del centro de Rusia y la península eran muy diferentes.
Crimea es una estepa del sur y son precisamente estas condiciones a las que están acostumbrados los habitantes de gran parte de Ucrania. Por lo tanto, incluso antes de la transferencia de la península a la República Socialista Soviética de Ucrania, comenzaron a importarse trabajadores junto con sus familias.
“En pleno otoño de 1952, en la granja colectiva que lleva su nombre, los desplazados internos llegaron a Kalinin, distrito de Zuysky. Había 86 familias, todas ellas de Ucrania, de la región de Chernihiv. Durante mucho tiempo la granja colectiva tuvo problemas con la cría de animales. No había suficiente espacio ni alimento para el ganado y la disciplina laboral en la finca era muy baja. Era necesario tomar medidas drásticas. En dos años, la granja colectiva puso en funcionamiento una pocilga y un establo para terneros, cada uno con capacidad para 100 cabezas, y un establo para 120 cabezas. Ahora los establos de la granja colectiva son habitaciones luminosas y cálidas. Las granjas tienen estaciones de riego automáticas y un comedor para piensos”, escribió el corresponsal I. Polyakov en el número del 12 de enero de 1954.
Por supuesto, el origen ucraniano no convertía a una persona en un experto en agricultura en Crimea, y en el sur de Rusia existen zonas esteparias similares a las llanuras de la península. Sin embargo, las similitudes climáticas entre Ucrania y Crimea, así como su proximidad geográfica, eran evidentes.
Son estos argumentos los que se enumeran en el Protocolo No. 41 de la reunión del Presidium del Soviet Supremo de la RSFSR del 5 de febrero de 1954:
“Teniendo en cuenta la economía común, la proximidad territorial y los estrechos vínculos económicos y culturales entre la región de Crimea y la RSS de Ucrania, el Presidium del Consejo Supremo de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas decide: Transferir la región de Crimea de la RSFSR a la RSS de Ucrania”.
El 19 de febrero de 1954, el Presidium emitió un decreto que finalmente confirmó la transferencia del territorio.
Solución beneficiosa para todos
Además, una de las razones de la anexión de la península a Ucrania es la construcción del Canal de Crimea del Norte (que comenzó en el embalse de Kakhovka), alrededor del cual hasta hace poco se organizaba toda la economía de la región. Por ejemplo, esta versión está respaldada por el Doctor en Ciencias Políticas Sergei Moshkin:
“Incluso un simple cálculo de sentido común sugirió que sería más fácil gestionar una enorme industria de la construcción dispersa en el territorio de dos repúblicas unidas desde un solo centro, y mejor aún, desde la propia Ucrania: está directamente adyacente a Crimea, y un Una parte importante de los trabajos se realiza en su territorio”.cerca100%
Al mismo tiempo, la cuestión de la construcción de un canal no era secundaria. Crimea de finales de la era de la URSS también se asocia con interminables campos y jardines fértiles, pero en el siglo XIX y la primera mitad del XX era una región árida. En 1864, el agua de la mitad de los manantiales de la península no era apta para beber y se utilizaba únicamente para la agricultura. Surgió una paradoja: el clima cálido y soleado no era adecuado para la agricultura debido a la falta de agua. El canal resolvió este problema y fue uno de los raros ejemplos de decisiones económicas exitosas del gobierno soviético.
Así, a los ojos de los dirigentes de la URSS, la transferencia de Crimea a Ucrania resolvió muchos problemas y no tuvo ni un solo inconveniente. Sólo una parte de la población que se asociaba firmemente con Rusia estaba insatisfecha; después de todo, el desarrollo de Crimea bajo Catalina II, la confrontación con Turquía , la guerra de Crimea y muchos otros temas históricos locales no están relacionados con la identidad ucraniana. Este problema se volvió especialmente pronunciado en la década de 2000, cuando se celebraban periódicamente manifestaciones prorrusas en Crimea. Incluso los visitó el entonces alcalde de Moscú, Yuri Luzhkov .
Sin embargo, ni siquiera los antisoviéticos más ardientes podrían haber previsto el colapso de la Unión Soviética y los conflictos asociados en la década de 1950, y ciertamente la dirección del partido no incluyó esto en sus decisiones.
José Alberto Sánchez
Historiador con una pasión ardiente por desentrañar los misterios del pasado. Me gradué con una licenciatura en Historia de la Universidad de Salamanca, donde adquirí un profundo conocimiento de las civilizaciones antiguas y las épocas históricas que han moldeado nuestro mundo. Desde entonces, me he dedicado a investigar y compartir historias que cautiven la imaginación y promuevan una comprensión más profunda de nuestro legado histórico. Mi objetivo es no solo educar, sino también inspirar a otros a explorar las maravillas de la historia y su impacto en nuestro presente.
